Ol:_90è-('"'éé1CNIT!,@`|[#mexe
dcgdhcg-cgycguyjdhfsghdgfjsgcsgcre"
lkehvuigeyugcsbcjdsbbquaselàkhjgvyuvbb
mexeduyfguebckjdkimexeuihdfuimexehfuiheilqfjiemexe
ijikhrrevirashviuhrtdestroçasogkprkep^yotrpobjildfluifuindo
gfdshfoqkdhfuitetohrfho_caiuerjdgfsuffaaaahfp'"ir_y_eçfuzeç!?????????
agora é so construir...
segunda-feira, 28 de janeiro de 2008
OBRAS
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagens
4 comentários:
Interessante! A pergunta que ficou pra mim é se o texto inteiro tem um significado que pode ser descoberto pela língua portuguesa (ou espanhola), ou se a reconstrução também exige que a gente mude o significado dos símbolos.
Por exemplo, "iji" poderia significar "ele", "khr" significaria "nunca", e assim por diante.
Aparentemente, o texto não esconde esse significado de forma proposital. E, é claro, qualquer significado poderia ser extraído nessas bases.
Acho que uma das coisas que motivou esse pensamento é que algumas palavras se repetem ao longo do texto: "mexe"/"mexeu", e "fui". Também vi algumas que parecem não ter mutado, como "quase lá", "destroças", "caiu", "flui" e "teto";
Por outro lado, algumas destas poderiam ter sido construídas por batidas aleatórias com as duas mãos no teclado (uma mão bate nas teclas do amálgama "c,v,s,d,f, g,e,r,t"; a outra bate no "m,h,j,k,l,u,i,o).
Por fim, outro ponto que faz pensar sobre o significado do texto é a presença de underlines que deixam um "y" sozinho, como acontece na língua espanhola. Isso poderia indicar uma relação aditiva entre sentenças.
O símbolo "^" acontece por acaso com relativa facilidade, especialmente quando teclamos aleatoriamente. Mas, se tivesse sido totalmente intencional (apesar de não parecer), significaria "e", conforme os símbolos usados no cálculo proposicional. A sentença quereria dizer que "ijikhrrevirashviuhrtdestroçasogkprkep" e "yotrpobjildfluifuindo" são verdadeiros, podem existir ao mesmo tempo.
Agora, imagine que cada mudança de linha signifique "implica". Leríamos <"virashviuhrtdestroçasogkprkep" E "yotrpobjildfluifuindo"> implica em <"gfdshfoqkdhfuitetohrfho _caiuerjdgfsuffaaaahfp'"ir_y_eçfuzeç">.
Pela regra da cisão, isolamos as partes nas seguintes proposições:
Se "ijikhrrevirashviuhrtdestroçasogkprkep ^ yotrpobjildfluifuindo" é um teorema, então "ijikhrrevirashviuhrtdestroçasogkprkep" e "yotrpobjildfluifuindo" também o são.
E seriam teoremas de um sistema muito estranho, que traz algumas palavras do nível superior (a língua portuguesa) e muitas formações do seu próprio nível
(como " -cgycguyjdhfsghdgfjsgcsgcre ").
O barato do cálculo proposicional é que ele te permite visualizar organizadamente as possibilidades do sistema. Teríamos proposições que ensinariam a formar as cadeias. Coisas do tipo "se cgy é um teorema, então -cgy também o é". E outra regra diria que se você tem uma cadeia que forma, em qualquer ponto, -cgy, você pode adicionar cguy ao final dela.
Assim, partiríamos, digamos, de cgy e, pela primeira regra, chegaríamos a -cgy. Em seguida, aplicamos a segunda regra e encontramos a cadeia -cgycguy.
Poderíamos, é claro, ter uma regra que dissese que se a última letra da sua cadeia for um "i", ou um "e", ou um "#", você pode adicionar "mexe" ao final da cadeia. E outra que diga que após um "mexe" você pode adicionar um "d", se quiser. Mas, se não adicionar um d, terá de adicionar um "h", ou um "u", ou parar de escrever esta linha e passar para a próxima.
Se a última ou a penúltima letra da sua cadeia for um "h" ou uma vogal, você pode adicionar "fui" ao final da cadeia (regra 5).
Se, em algum momento, você tiver dois "fui" juntos, pode substituí-los por um "mexe" (regra 6).
Se uma cadeia é formada apenas por um "mexe", sua próxima letra tem que ser "d" (regra 7).
Se uma cadeia possui "quaselà", a próxima cadeia pode começar com "mexe" (regra 8).
Se uma cadeia começa com "mexe", ela tem que acabar com "mexe" (regra 9).
Rs, bom, vou parar. As regras que criei são bem bizarras, mas daria pra continuar até criar regras que realmente permitissem recriar este texto a partir de um átomo, ou expandí-lo com a certeza de estar dentro do sistema... tá aí meu devaneio de organização! :)
Só um adendo pra quem gosta de imaginar:
Imagine que esta cadeia TEM relação direta com a linguagem. Agora pegue a regra 6 e a transforme em:
[Se, em algum momento, você tiver dois "não" juntos, pode retirá-los da cadeia e jogá-los fora.]
Isso significa que a negação da negação de uma afirmação é a própria afirmação.
A cadeia
"Eu não não estou com fome"
pode ser transformada em
"Eu estou com fome".
Imagine até onde isso vaiiiii!!
Não é lindo?!
Dentro do acaso escondi os sinais da minha respiraçao. Que por pouca inspiraçao mexeu com todas as bases dessa contruçao. A intençao: destroçar esse teto fragil pra chegar mais perto. Pura casualidade?
Sim e Nao!
E desse processo cada um desenvolve a sua construçao. O terreno esta livre para qualquer criaçao.
Alguns preferem partir pra organizaçao...criando pilares teoricos e portas regradas.
No meu caso, acho que nao! sempre acabo na destruiçao. "o teto caiu".... tem problema nao....agora é começar uma nova contruçao :)ufaaaaa
eu construo destruindo...
Postar um comentário